Theory and the History of Cartography

@article{citeulike:2399508, abstract = {Cartographic history has been dominated by an empiricism that treats the nature of maps as self-evident and which denies the presence of any theory. In contrast, this paper argues that theories lie at the root of all empirical study whether or not they are acknowledged. The linear, progressive model of cartographic development, for example, is not a law deduced from historical evidence; if it were it would be easily and quickly dismissed. It derives instead from our cultural beliefs concerning the nature of maps, which is to say from our unexamined theories. Historians of cartography need to be critical of their assumptions and preconceptions. Theoretical discussions in the history of cartography must address not whether we should use theory at all but to which theories we should adhere. It is inadequate simply to knock theories down. We must establish a debate in which old understandings of maps, of their creation, and of their use are replaced by better (that is, more consistent and coherent) theories. / L'histoire de la cartographie a \'{e}t\'{e} domin\'{e}e par un empirisme qui a consid\'{e}r\'{e} la nature des cartes comme un en-soi et a refus\'{e} l'existence de toute 'th\'{e}orie'. Au contraire, dans cet article, on pr\'{e}tend que les th\'{e}ories se trouvent \`{a} la racine de toute \'{e}tude empirique, qu'elles soient ou non reconnues. Le mod\`{e}le du d\'{e}veloppement lin\'{e}aire et progressif de la cartographie, par exemple, n'est pas une loi d\'{e}duite du t\'{e}moignage de l'histoire; s'il en \'{e}tait ainsi, on pourrait l'\'{e}vacuer facilement et rapidement. Il provient plut\^{o}t de nos convictions culturelles vis-\`{a}-vis de la nature des cartes, c'est-\`{a}-dire de th\'{e}ories \`{a} priori de notre part. On doit exiger des historiens de la cartographie qu'ils portent un oeil critique sur leurs affirmations et leurs conceptions toutes faites. Au cours des discussions en histoire de la cartographie, on doit s'interroger non pas si l'on doit utiliser ou non des th\'{e}ories, mais \"\`{a} quelles\" th\'{e}ories on doit souscrire. Il est tout simplement aberrant d'abattre des th\'{e}ories. Il faut organiser une discussion dans laquelle les anciennes compr\'{e}hensions des cartes, de leur cr\'{e}ation et de leur emploi soient remplac\'{e}es par des th\'{e}ories meilleures (c'est-\`{a}-dire plus logiques et plus coh\'{e}rentes). / Kartographische Geschichte wurde durch einen Empirismus beherrscht, welcher die Natur der Karten als selbstverst\"{a}ndlich behandelte und welcher die Anwesenheit von jeder Theorie verleugnete. Im Gegensatz zu dieser Auffassung, er\"{o}rtert diese Studie da{\ss} Theorien an der Wurzel von jeder empirischen Forschung stehen, ob sie nun erkannt oder nicht erkannt werden. Das gradlinige, fortschrittliche Modell der kartographischen Entwicklung, zum Beispiel, ist nicht ein Gesetz das vom historischen Beweis abgeleitet ist; wenn dies so w\"{a}re, dann w\"{u}rde es leicht und schnell abgewiesen sein. Es entspringt statt dessen von unseren kulturellen \"{U}berzeugungen betreffend der Natur von Karten, von unseren nicht \"{u}berpr\"{u}ften Theorien. Kartenhistoriker m\"{u}ssen gegen\"{u}ber ihren Vermutungen und Vorurteilen kritisch sein. Theoretische Diskussionen in der Geschichte der Kartographie m\"{u}ssen sich nicht befassen ob wir Theorie ben\"{u}tzen sollen, sondern an \"welche\" Theorien man sich h\"{a}lt. Es ist zu einfach um Theorien nieder zu schlagen. Wir m\"{u}ssen eine Debatte einf\"{u}hren, in welcher alte Kenntnisse von Karten, deren Entstehen und Ben\"{u}tzung durch bessere (d. i. mehr konsequentere und zusammenh\"{a}ngende) Theorien ersetzt werden.}, author = {Edney, Matthew H. }, citeulike-article-id = {2399508}, keywords = {cartography, maps, theory}, posted-at = {2008-02-19 17:27:31}, priority = {2}, title = {Theory and the History of Cartography}, url = {http://www.jstor.org/stable/1151272} }

TY - JOUR ID - citeulike:2399508 L3 - citeulike-article-id:2399508 TI - Theory and the History of Cartography N2 - Cartographic history has been dominated by an empiricism that treats the nature of maps as self-evident and which denies the presence of any theory. In contrast, this paper argues that theories lie at the root of all empirical study whether or not they are acknowledged. The linear, progressive model of cartographic development, for example, is not a law deduced from historical evidence; if it were it would be easily and quickly dismissed. It derives instead from our cultural beliefs concerning the nature of maps, which is to say from our unexamined theories. Historians of cartography need to be critical of their assumptions and preconceptions. Theoretical discussions in the history of cartography must address not whether we should use theory at all but to which theories we should adhere. It is inadequate simply to knock theories down. We must establish a debate in which old understandings of maps, of their creation, and of their use are replaced by better (that is, more consistent and coherent) theories. / L'histoire de la cartographie a été dominée par un empirisme qui a considéré la nature des cartes comme un en-soi et a refusé l'existence de toute 'théorie'. Au contraire, dans cet article, on prétend que les théories se trouvent à la racine de toute étude empirique, qu'elles soient ou non reconnues. Le modèle du développement linéaire et progressif de la cartographie, par exemple, n'est pas une loi déduite du témoignage de l'histoire; s'il en était ainsi, on pourrait l'évacuer facilement et rapidement. Il provient plutôt de nos convictions culturelles vis-à-vis de la nature des cartes, c'est-à-dire de théories à priori de notre part. On doit exiger des historiens de la cartographie qu'ils portent un oeil critique sur leurs affirmations et leurs conceptions toutes faites. Au cours des discussions en histoire de la cartographie, on doit s'interroger non pas si l'on doit utiliser ou non des théories, mais "à quelles" théories on doit souscrire. Il est tout simplement aberrant d'abattre des théories. Il faut organiser une discussion dans laquelle les anciennes compréhensions des cartes, de leur création et de leur emploi soient remplacées par des théories meilleures (c'est-à-dire plus logiques et plus cohérentes). / Kartographische Geschichte wurde durch einen Empirismus beherrscht, welcher die Natur der Karten als selbstverständlich behandelte und welcher die Anwesenheit von jeder Theorie verleugnete. Im Gegensatz zu dieser Auffassung, erörtert diese Studie daß Theorien an der Wurzel von jeder empirischen Forschung stehen, ob sie nun erkannt oder nicht erkannt werden. Das gradlinige, fortschrittliche Modell der kartographischen Entwicklung, zum Beispiel, ist nicht ein Gesetz das vom historischen Beweis abgeleitet ist; wenn dies so wäre, dann würde es leicht und schnell abgewiesen sein. Es entspringt statt dessen von unseren kulturellen Überzeugungen betreffend der Natur von Karten, von unseren nicht überprüften Theorien. Kartenhistoriker müssen gegenüber ihren Vermutungen und Vorurteilen kritisch sein. Theoretische Diskussionen in der Geschichte der Kartographie müssen sich nicht befassen ob wir Theorie benützen sollen, sondern an "welche" Theorien man sich hält. Es ist zu einfach um Theorien nieder zu schlagen. Wir müssen eine Debatte einführen, in welcher alte Kenntnisse von Karten, deren Entstehen und Benützung durch bessere (d. i. mehr konsequentere und zusammenhängende) Theorien ersetzt werden. KW - cartography KW - maps KW - theory AU - Edney, Matthew UR - http://www.jstor.org/stable/1151272 ER -